Разговоры о Боге: личный опыт

Как быстро все меняется в мире. В школьные годы мы однажды заполняли анкету, где был вопрос: "Есть ли среди ваших родственников верующие?" Мы все дружно ответили "нет". Естественно, нас - детей перестройки - никто за наличие верующей родни не наказал бы. И все же признаваться, что у тебя есть бабушка, которая ходит в церковь, или дедушка, который говорит: "Ля илляха иль - Аллах сказал и можешь кушать (спать, гулять, учить уроки)", - было не принято.

А вот мой собственный ребенок, отвечая на вопрос из учебника по родиноведению за 4-й класс: "Представители каких религий есть в твоей семье?" - категорически отказался написать, что его папа атеист. Видимо, посчитал, что это сведения, порочащие его.

Он спокойно выслушал мои доводы по поводу того, что папа и дедушка - физики по образованию и что в системе их научного мировоззрения нет места для существования божественной силы. "Да ладно, мам, это всего лишь домашка, - подбодрил он меня. - К тому же бабушка рассказывала, что Эйнштейн в Бога верил, а он был физиком не хуже папы".

Конечно, первые расспросы о Боге начались гораздо раньше.

И к ним, в отличие от разговоров о рождении, я была совершенно не готова.

Казалось бы, чего проще - придерживайся канонических рассказов, и все. Однако в нашей ситуации все осложняется тем, что мы - многоконфессиональная семья. У нас есть мусульмане, православные христиане (и даже старообрядцы), буддисты, атеисты и иудеи. Так что какие истории считать каноническими, совершенно не ясно.

Поэтому, когда мой ребенок лет в пять спросил, а кто такой Бог, я не знала, что сказать. Но поскольку во всех трудных жизненных ситуациях привыкла обращаться к книгам, то решила не отступать от своих принципов и в этот раз. И начала читать ребенку детскую Библию. Детский Коран я не нашла (говорят, что такой книги не существует), зато нашла жизнеописания пророков в пересказе для детей. Купила даже Тору в картинках. Но она не понадобилась, поскольку ребенок все эти рассказы слушал без всякого интереса. И мы очень скоро вернулись к обычной детской литературе.

Но, видимо, кое-какие выводы сын все-таки сделал. И когда он начал изучать пантеон древнегреческих богов, спросил меня: "А Зевс еще жив?" "Это же бог", - ответила я, совершенно обалдев. "Знаю, но он жив?" - настаивал ребенок. "Это плод человеческой фантазии", - ответила я. "Христос тоже выдумка?" - потрясенно уточнил любознательный мальчик.

Я не смогла ответить на этот вопрос, потому что считаю, что у каждого человека должна быть своя дорога к Богу (или от него). И однозначным "да" или "нет" я бы взяла на себя ответственность за такой выбор. Поэтому осторожно заметила, что любой Бог жив до тех пор, пока существует хотя бы один человек, который верит в него. "Как Дед Мороз", - понял мой ребенок.

Во время первой волны расспросов о Боге и религии я сказала ребенку, что он может выбирать, в кого верить и верить ли вообще. Кстати, так же я ответила и на вопрос сына: "А кто я по национальности?" В нашей семье на этот вопрос затрудняется ответить уже которое поколение. "В тебе есть кыргызская, корейская, башкирская, русская кровь. И ты можешь выбирать", - ответила я. "О, здорово, тогда я буду англичанином", - обрадовался сын.

Правда, мне пришлось еще и идти в школу и строго разговаривать с учительницей кыргызского языка, которая замучила ребенка, попрекая его тем, что "он кыргыз, который не знает кыргызского". Ее замечания привели к тому, что мальчик, которому в тот момент было 9 лет, сказал мне однажды: "Кыргызом я точно не буду". На это я сказала, что не бывает плохих национальностей, бывают плохие люди. И глупых учительниц тоже хватает.

По этой причине я против того, чтобы в школе велось религиозное образование. На мой взгляд, существует опасность, что под воздействием учителя будет отдано предпочтение одной из религий, а то и вовсе опошлена эта идея. Опасения мои имеют основания. Дело в том, что в уже упомянутом учебнике родиноведения есть раздел "Мировые религии". Там вполне доступным языком рассказывается о религии вообще и о трех основных верованиях в частности. Так вот, об Иисусе Христе в числе прочего сказано, что он был распят, ученики сняли его с креста, а когда пришли через три дня, то увидели, что Христа нет. "Тогда они поняли, что он улетел, и начали ему молиться". Прямо Карлсон какой-то. Пришлось объяснять ребенку, что Христу поклоняются вовсе не за то, что он умел летать.

P. S. Я никоим образом не претендую на истину в последней инстанции. И не считаю свою реакцию на вопросы сына единственно верной. Просто делюсь личным опытом, поскольку на подобные вопросы приходится отвечать всем родителям. Вполне возможно, что мой рассказ кому-нибудь пригодится.



Комментарии:
#1  
2014-04-02 00:06:19 / 0 / -

не надо опасатса и быть против что в школе будет урок религии...во всем европе и многих развитых странах есть урок религии...от этого польза только ...я живу в Германие и у нас в школах тоже есть урок религии...сын расказал ..оказывается они там учат основы и жизнь пророков всех религий...

#2 Наргиза
2014-04-02 08:42:22 / 0 / -

Я не смогла ответить на вопрос своего ребенка откуда взялся Бог? И честно призналась что не знаю. может у кого то есть варианты?

#3 Екатерина
2014-04-02 10:11:37 / 0 / -

Первые строчки Библии:

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

...

Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть...

В Нем была жизнь...

Думаю, отсюда можно найти ответ, что Бог был всегда и появился ниоткуда, а вот все остальное появилось от Бога

#4 Наталья Тимирбаева
2014-04-02 10:28:49 / 0 / -

Назгуль, вопросы, которые задавал мне мой ребенок на эту тему, как-то задала православному священнику небольшой церкви маленького российского городка. Он сказал, что Бог был всегда. И что он есть везде (в земле, в небе, воде, в тебе и во мне).

Эти же вопросы я задала и имаму самой большой мечети Швеции (в этой стране много мусульман). Он ответил приблизительно также.

Моему ребенку этих ответов оказалось достаточно. Детская фантазия способна понять многое. Кроме того, нам, взрослым, достаточно же объяснения, что Вселенная была всегда.

Но это если мы говорим о Боге (объяснили мне священнослужители). У Христа и Будды есть биография, где объясняется, откуда они взялись.

#2 Наргиза
2014-04-02 10:55:39 / 0 / -

Спасибо большое. Только не Назгуль а Наргиза.

#4 Наталья Тимирбаева
2014-04-02 11:02:07 / 0 / -

Ой, простите, Наргиза. Пока собиралась отвечать вам, раздался звонок от Назгуль. Вот я так и написала.

#5 Светлана
2014-04-03 16:24:47 / 0 / -

Меня и моих коллег очень повеселила фраза про Эйнштейна: "он был физиком не хуже папы".

#6 тетя
2014-04-11 15:16:23 / 0 / -

Отсебятина стопроцентная. Только личные псевдознания и ощущения+ребенка приплела. Есть спецпрограммы давно разработанные психологами, которые прошли"испытание" и временем и странами с разной религией . Все не трудно найти в интернете. Написано коряво и однобоко. Хотя тема интересна

#4 Наталья Тимирбаева
2014-04-14 11:57:15 / 0 / -

Тетя, вы совершенно правы. Это стопроцентная отсебятина. Она так и называется: личный опыт. Потому как одно дело - психологи, а другое дело - настоящие разговоры реальной мамы и реального ребенка.

#7 Алена
2014-04-18 13:13:37 / 0 / -

Тетя, не люблю я такую корявую критику, как это вы делаете. Когда критикуют и все...а где у Натальи в статье коряво, а где однобоко? и доказательства корявости и однобокости?...очень некорректное замечание. Я критикую критика)))

Написано очень по человечески. Единственное, что удивило - выражение в тексте личное отношение Натальи к введению религоведения..... Почему то я думала, что журналист не должен писать о лично своем мнении, а отражать проблему...заставлять человека задуматься...?

#8 дядя
2014-04-21 21:10:39 / 0 / -

Замечательная статья и интересные комментарии. Только "тётя" - злая.

Я бы назвал статью "Про Зевса, англичан и Карлсона".

PS: С киргизским я тоже был не в ладах, но однажды понял, что в мире достаточно мест, где знание киргизского не обязательно.

#8 дядя
2014-04-22 02:14:35 / 0 / -

Своё неверие в существование Бога, озабоченного судьбами человечества, Эйнштейн мотивировал наличием зла в этом мире. При этом, его нельзя назвать атеистом, поскольку он всегда восхищался элегантностью устройства нашей вселенной и полагал, что Бог проявляет себя именно в этом. Атеизм, кстати сказать, это своего рода религия - социально обусловленное неверие, присущее коммунизму. В отсутствие Бога нужно верить, а в моём понимании, наличие Бога - это аксиома не требующая доказательств.

Наша с вами вселенная не вечна и не бесконечна - у неё было начало и будет конец. С точки зрения физики, вечными и бескрайними можно назвать лишь просторы космического пространства. А там - в глубинах Космоса , кто его знает, сколько уже было всяких вселенных с самыми причудливыми формами жизни, и сколько ещё будет с их мириадами созвездий и солнечных систем. Смысл жизни - в самой жизни и в бесконечных циклах её перевоплощения, и нет идеала более высокого и благородного , чем сама ЖИЗНЬ.

#8 дядя
2014-04-22 03:06:29 / 0 / -

Подводя итог вышесказанному, наверное следует сделать последнее краткое заключение. Досконально изучив древние манускрипты многих религий и философий мира и добавив к ним самые свежие находки из области квантовой механики могу предположить, что Бога (известного ещё как Высшие Силы), можно кратко охарактеризовать, как - " ТВОРЕЦ ЖИЗНИ" или "ДАРУЮЩИЙ ЖИЗНЬ". В деталях религии расходятся, но это не суть важно. Следует помнить главное - все мы дети Божьи.

На нашем сайте нельзя:
- нецензурно выражаться
- публиковать оскорбления в чей-либо адрес, в том числе комментаторов
- угрожать явно или неявно любому лицу, в том числе "встретиться, чтобы поговорить"
- публиковать компромат без готовности предоставить доказательства или свидетельские показания
- публиковать комментарии, противоречащие законодательству КР
- публиковать комментарии в транслите
- выделять комментарии заглавным шрифтом
- публиковать оскорбительные комментарии, связанные с национальной принадлежностью, вероисповеданием
- писать под одной новостью комментарии под разными никами